Відповідальний платить двічі: таємниці чернігівського домофону

Ситуація з домофонами у Чернігові вже давно перестала бути смішною… світлина Сєргєя Карася

Ще у січні цього року, на 27-й сесії Чернігівської міськради VIII скликання була озвучена проблема: деяким чернігівцям приходять одразу дві квитанції за одну послугу – за користування домофоном.

Це питання тоді підняв депутат Віктор Бистров, а мер Владислав Атрошенко (це була остання сесія міськради перед відстороненням міського голови) доручив юридичному відділу міськради звернутися до поліції, аби там перевірили чи є у діях когось з підприємців ознаки шахрайства.

Король пішов, на його місці два

Тим чернігівцям, котрих раніше обслуговувала ТОВ «К.С-Інвест» у цьому році почали приходити одразу дві платіжки (але жодна з них не від колишнього надавача послуг) – одна від ФОП Волік Н. В., інша – від ТОВ «Дімсервісплюс». Причому, відповідно до даних системи «YOUCONTROL», Наталія Василівна Волік зареєструвала ФОП у селі Журавка Прилуцького району у червні 2022-го року, ТОВ «Дімсервісплюс» з реєстрацією на вулиці Олександра Молодчого у Чернігові, існує трохи довше – з лютого 2020-го.

Суми у квитанціях від обох компаній приходили однакові. А ось кому платити – було не зрозуміло.

Міська рада, після січневої заяви депутата Бистрова, також не надавала чернігівцям офіційних пояснень. Як виявилося, не надавала тому, що так й не отримала відповіді від правоохоронців: міська рада переслала нам копію листа від 27 січня 2023-го року, адресованого Чернігівському районному управлінню поліції, в якому вони, описуючи ситуацію навколо ТОВ «Дімсервісплюс» та ФОП Волік Н.В. просять поліціантів:

— Зазначені факти є непоодінокими у місті Чернігів та можуть містити ознаки шахрайства. Просимо здійснити перевірку за даними обставинами та вжити заходів реагування в межах повноважень, — звертався до правоохоронців керуючий справами виконкому Чернігівської міської ради Сергій Фесенко.

У міській раді зазначили, що відповіді на свій лист не отримували. А тому радять чернігівцям вирішувати питання та звертатися до поліції самостійно:

—Питання нарахування коштів на оплату послуг за обслуговування домофону стосується приватно-правових договірних відносин та не відноситься до компетенції міської ради, — підкреслює віце-мер Чернігова Вікторія Пекур. — Чернігівська міська рада у даному випадку може рекомендувати мешканцям м. Чернігова, які отримають дві квитанції за одну послугу щодо обслуговування домофонів, перевірити інформацію, з яким саме суб’єктом господарювання укладено договір на обслуговування домофонів; звернутися за поясненням до суб’єктів господарювання, які наразі надсилають квитанції за дану послугу, уточнивши на якій підставі вони нараховують оплату та здійснюють обслуговування домофонів, якщо відповідний договір з ними не укладався. Якщо в даних діях зазначених суб’єктів господарювання ви вбачаєте ознаки шахрайства, радимо звернутися із відповідною заявою до органів Національної поліції України.

Справа є, на кого – не відомо

Ще 22 березня ми надіслали до поліції інформаційний запит, в якому просили пояснити, чи проведена перевірка за фактом надходжень чернігівцям двох квитанції за одну послугу, чи відкрите за результатами такої перевірки кримінальне провадження, та чи є у діях ФОП Волік Н. В. та ТОВ «Дімсервісплюс» ознаки шахрайства.

На жаль, хоча відповідь, відповідно до чинного законодавства, мала надійти протягом 5 робочих днів, на момент підготовки цього матеріалу ми її не отримали.

Як телефоном пояснили у Чернігівському районному управлінні поліції, слідчий, який веде цю справу, більше місяця був у відрядженні.

—Все добре, кримінальне провадження у слідчого. Слідство триває, — сказали нам у поліції.

Однак проти кого відкрите це кримінальне провадження уточнити не змогли.

Ще 10 квітня нам обіцяли надіслати офіційну відповідь на наш запит. Проте, як ми вже зазначали, ми її так й не отримали.

Що говорять самі підприємці

Щоб отримати позицію ФОП Волік Н. В. та ТОВ «Дімсервісплюс» ми зателефонували за телефонами, які ці підприємці вказують у квитанціях. У ході перших дзвінків оператори не змогли надати нам коментар, але взяли наш номер телефону та пообіцяли передати його своєму керівництву. Проте дзвінків ані від ФОП Волік Н. В., ані від ТОВ «Дімсервісплюс» ми так й не дочекалися.

При повторний спробі зателефонувати підприємцям, у ФОП Волік Н. В. слухавку ніхто не взяв. А ось представниця ТОВ «Дімсервісплюс» сказала таке:

—На даний час ми не можемо поки що дати вам коментар й перетелефонувати, поки що, ніхто не може. Неділю (певно, мався на увазі тиждень, — прим.) – так точно. А надалі, якщо наше керівництво буде вважати, що вони хочуть з вами поспілкуватися, вони наберуть, — сказала працівниця ТОВ «Дімсервісплюс».

На уточнююче запитання з чим пов’язана така відмова у спілкуванні, нам відповіли:

—Просто не хочемо з вами спілкуватися, — та кинули слухавку.

Варто додати, що у ФОП Волік Н. В. автовідповідача немає, а ось при з’єднанні з оператором ТОВ «Дімсервісплюс» автовідповідач чоловічим голосом зачитує таке повідомлення:

—Увага! Абоненти компанії «Дімсервісплюс», почастішали випадки шахрайства. У разі надходження квитанції від інших компаній, зокрема, ФОП Волік Н. В., у жодному разі, не сплачуйте її. Наразі поліція здійснює досудове розслідування кримінального провадження за ознаками шахрайської діяльності ФОП Волік Н. В. Всі, хто сплатив кошти на рахунок ФОП Волік Н. В., обов’язково повідомьте про це оператору або в поліцію.

Зазначимо, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень за ключовими словами «домофон Волік Н. В.» та «домофон Дімсервісплюс» нам не вдалося знайти жодної ухвали чи рішення. Тож ми не можемо стверджувати, що проти когось з цих підприємців заведена справа щодо ймовірного шахрайства.

Звісно, хотілося б, щоб влада (усіх рівнів) допомогла чернігівцям врегулювати це питання. Але…

Але, на жаль, схоже, що кожному з абонентів, яким приходять квитанції за домофон від згаданих компаній, самим доведеться визначатися що з ними робити: платити двічі, платити комусь одному, або ж звертатися у поліцію.

P.S. Ми досі чекаємо на відповіді від поліції, ФОП Волік Н. В. і ТОВ «Дімсервісплюс» та готові оприлюднити їх позиції.